Wysyłanie niezamówionych informacji handlowych, czyli zmiany po 25 grudnia 2014

Koniec z wysyłaniem zapytań o wyrażenie zgody oraz z pojęciem „mail pozyskany ze źródeł ogólnodostępnych”.

Wysyłanie niezamówionych informacji handlowych do osób prawnych (firm, instytucji) także stało się nielegalne.

Wysokość kary może wynieść nawet 3% przychodu firmy osiągniętego w poprzednim roku kalendarzowym. Co ważne, nałożenie kary może być rezultatem nie tylko postępowania prywatnoskargowego (a więc postępowania prowadzonego na wniosek pokrzywdzonego), ale także postępowania administracyjnego, które może zostać wszczęte z urzędu!

Polski ustawodawca po raz kolejny zadbał o to, aby chronić podmioty gospodarki rynkowej przed niechcianymi formami reklamy. Od 25 grudnia 2014 roku obowiązuje bowiem ustawa z dnia 30 maja 2014 roku o Prawach Konsumenta, która zmienia brzmienie art. 172 Prawa Telekomunikacyjnego.

Oprócz tego, w dalszym ciągu swoje zastosowanie mają przepisy Ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną oraz Ustawy o ochronie danych osobowych (zapoznaj się z naszym poradnikiem “Prawo w email marketingu”). Dotychczas art. 1 pkt. 3 tej pierwszej wymieniał dane osób fizycznych jako objęte ochroną. Prawo Telekomunikacyjne natomiast, pisze o użytkowniku końcowym, a więc tym, który korzysta z publicznie dostępnej usługi telekomunikacyjnej (m.in. Internet). Może nim być zarówno osoba fizyczna jak i osoba prawna.

Od 25 grudnia 2014 roku, niezgodne z prawem jest więc wysyłanie niezamówionych informacji handlowych drogą elektroniczną, niezgodne z prawem będą także niezamówione telefony z call center. Chyba, że…

…wyraziliśmy na nie zgodę :)

Zgodnie z nowym brzmieniem artykułu 172 Prawa Telekomunikacyjnego:

1. „1. Zakazane jest używanie telekomunikacyjnych urządzeń końcowych i automatycznych systemów wywołujących dla celów marketingu bezpośredniego, chyba że abonent lub użytkownik końcowy uprzednio wyraził na to zgodę.
2. 2. Przepis ust. 1 nie narusza zakazów i ograniczeń dotyczących przesyłania niezamówionej informacji handlowej wynikających z odrębnych ustaw.
3. 3. Używanie środków, o których mowa w ust. 1, dla celów marketingu bezpośredniego nie może odbywać się na koszt konsumenta.”

dla przypomnienia, przed zmianami artykuł ten brzmiał:

1. „1. Zakazane jest używanie automatycznych systemów wywołujących dla celów marketingu bezpośredniego, chyba że abonent lub użytkownik końcowy uprzednio wyraził na to zgodę.
2. 2. Przepis ust. 1 nie narusza zakazów i ograniczeń dotyczących przesyłania niezamówionej informacji handlowej wynikających z odrębnych ustaw.”

Ważną kwestią jest to, że w odróżnieniu od art. 10 ust. 1 Ustawy z dnia 18 lipca 2002r. O świadczeniu usług drogą elektroniczną. Ochroną objęci są „użytkownicy końcowi”, a więc nie tylko osoby fizyczne!

Także dodanie „telekomunikacyjnych urządzeń końcowych” jest bardzo istotne z punktu widzenia email marketera.

Czym jest „telekomunikacyjne urządzenie końcowe”?

Zagadnienie to dotyczy więc także narzędzi świadczących usługi email marketingowe i w konsekwencji prowadzi do zaostrzenia odpowiedzialności za wysyłanie tzw. SPAMU.

Dlaczego odpowiedzialność karna za wysyłanie SPAMU będzie wyższa?

Ponieważ w tym momencie dochodzi do „nałożenia” się regulacji Prawa Telekomunikacyjnego oraz Ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczą. A co za tym idzie kar związanych z wysyłką SPAMU.

• Pierwsza (Prawo Telekomunikacyjne), jak pisałem wyżej, nakłada karę w wysokości nawet 3% przychodu, a postępowanie może także być prowadzone z urzędu.
• Druga (O świadczeniu usług drogą elektroniczną), nakłada wyłącznie karę grzywny, a postępowanie prowadzone jest tylko na wniosek pokrzywdzonego.

Podsumowując…

Niestety w obecnej chwili nie jest jeszcze wiadome w jaki sposób należy zbierać zgody na komunikację marketingową, obecnie bowiem, przepisy Ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną zostawiały “furtkę” firmom, umożliwiającą prowadzenie kontaktów dwustronnie biznesowych, a więc firma oferująca wieszaki na ubrania mogła wysłać ofertę handlową do firmy produkującej szafy (patrz ostatnie linijki na stronie 180).

Z zaciekawieniem więc będziemy śledzić orzecznictwo w tej kwestii i oczywiście damy znać naszym czytelnikom! A jeśli chcesz się podzielić swoją wiedzą, możesz to zrobić w komentarzu poniżej.